四、《曶鼎铭》第二段再探讨

通常认为西周私学尚未兴起，“学在官府”为一般情形，国家高等教育机构——国子学专为贵族子弟而设。而作为畴人子弟的史、卜学童，其知识技能的传习，兼具有私学与官学性质，学业既成，基于畴官“执技以事上”、依附王室的古老传统，很有可能（如《周礼》所载）进入各级官署充当低级文职吏员。并且随着社会结构的演进，国家管理职能的扩张，也是势所必然。当然西周中期，距离司马迁所说“畴人子弟离散”之时并不遥远。“离散”更多地意味着失去王室职位，但作为当时社会最主要的知识阶层，仍不失为紧缺资源。“流散”之后的畴人子弟，许多为诸侯所用。曶在被王正式册命接替祖先世袭职位之前，自然不是“王臣”，虽有世世相传的专业技能，受过良好的教育，若要出仕，很有可能也须从低级职位做起，比如《周礼》所记载的“府”“史”，甚至仕于井叔这样的卿大夫之家，也未尝不可。曶很有可能追随过井叔，因此熟悉诉讼事务，也为井叔欣赏，所以才有第一段的井叔赏赐一事。

带着以上“成见”来读《曶鼎铭》第二段，笔者以为作器者——“曶”在本案中并非争议的一方当事人，而是井叔的属官。如此，其大致情节可以理解为：限为交易的中间人，为买方，效父为卖方。买卖双方约定以百锊价格交易五夫，并经官方制作了交易的契券。但当时货币经济并不发达，百锊的价金实际是以实物交易的方式，即以“匹马束丝”来进行支付的。但支付的过程中双方发生争执，效父以为还应交付一部分丝，因而没有交出五夫；不同意，还表示要撤销交易，索回已经支付的马。因此，指派其家臣小子究把促成交易的中间人限起诉到井叔那里。井叔裁定，依照王所颁布的规则，人们交易的时候要制定契券，就是为了使双方不相违背。井叔把案子交给曶去办理，并吩咐在的案件上绝不能有什么例外。曶从卖方领受了五夫，并使人告诉价款事宜。用羊和酒招待了曶，又交出了三锊丝，作为接收五夫的代价。曶对其进行了训诫：“你要给小子究矢五秉作为诉讼费”，又说，“你要保证这五个人能够在这个城邑里居住，并耕种这里的土地。”则答复曶的命令说：“是。”

原文断句、补正如下：

唯王四月既省（生）霸，辰在丁酉，井叔在異為【 】，【】事（使）厥小子（究）以限訟于井叔：我既賣（贖）女（汝）五【夫】，【效】父用匹馬束絲。限許曰：則卑（俾）我赏（偿）馬；效【父】【則】卑（俾）復厥丝【 】。效父迺许曰：于王參門【 】【 】木。用（徙）賣（贖）茲五夫，用百寽（锊）。非出五夫，【則】【 】（）。迺又（）眔金。井叔曰：在王，人迺賣（贖）【用】【 】，不逆。付曶，母卑弍於。曶則拜首，受茲五【夫】，曰（隌）、曰恒、曰劦、曰、曰省，事（使）寽（锊）以告。迺卑（俾）【饗】以曶酉（酒）彶（及）羊，絲三寽（锊），用茲人。曶迺每（誨）於【曰】：女（汝）其舍（究）矢五秉。曰：弋尚（當）卑（俾）處厥邑，田【厥】田。則卑（俾）復令（命）曰：若（诺）。

1.唯王四月既省（生）霸，辰在丁酉，井叔在異為【 】，【】事（使）厥小子（究）以限訟于井叔。

井叔为本案的裁判官，确定无疑。因此，“為【 】”，此处无论补否，不影响下文的理解，故空而不补。另一处，依前文所述补“”字。

2.我既賣（贖）女（汝）五【夫】，【效】父用匹馬束絲。

此句是小子究的控诉之辞：我已经从你那儿贸买五夫，效父收取了匹马束丝。有学者主张【效】父前省略了“于”字，也是取此意。[29]

3.限許曰：則卑（俾）我赏（偿）馬；效【父】【則】卑（俾）復厥丝【 】。

此句是被告限的答辞。“许”是诉讼题材金文中常见的术语，表示一方对另一方的控诉或法官提问所做的答辞。如五祀卫鼎有“厲迺许曰”，攸从鼎有“牧弗能许”。“某则……”，在本篇反复出现过，为惯用句式，表示某人做某事。后半句“某则俾复……”在下文也出现过，为完整的一句：“則卑（俾）復令（命）曰：若（诺）”，是用来表示对前文曶提出来的要求的答复之辞。此处是否也可以作此理解呢？如此，则是效父对前文提出的偿还马的要求的回复。限作为中间人只是传达了二者的意向。

“效【父】【則】卑（俾）復厥丝【 】。”空缺处《集成》，还有不少前辈学人补了“束”，应该是根据文意和自己的理解所补。若论字形，笔者比对了几种拓片，都很难说这点残存的笔迹与前文清晰可见的“束”有什么相似之处。至于，还有、，多数学者以为是指同一人。容庚先生《金文编》把这三个字并列置于附录中。从文字的使用语境来看，和均出现在效父的答辞或限转述的效父答辞中。从字、形、义多方考虑，前者附加“又”，后者双“口”，是否表达交易或诉讼中的特殊意义，还是仅仅为了行文的多样性，值得斟酌。从“又”，类“手”，可否用来指代交易中负有支付义务的一方。从双口，是否可以指代已经发生争执的双方中的另一方？如果这一猜测成立，那么限的答辞可以理解为：双方是发生了争执，要求我把马匹还给他——撤销交易，效父则回复说要求继续交付丝。

4.效父迺许曰：于王參門【 】【 】木。用（徙）賣（贖）茲五夫，用百寽（锊）。非出五夫，【則】【 】（訇）。迺又（訇）眔金。

这是效父的答辞，作为被告之一，此时效父已经到庭应诉。效父说：（与原告）在王参门某处经官方设立了券书。[30]用来交易五个男子，费用为百锊。没有交出五夫。于是发生了纠纷。买方又争执着要拿回金。徵，郭沫若、马承远先生都认为是类似金属货币的东西，西周中晚期的金文中也有几次提到“取五锊”，书写也稍有差异，集成一般译成“徵”，毛公鼎更有“取徵三十锊”，但几处出现均是王发给大臣的类似薪水的东西，日常交易中是否广泛使用，则不得而知。因为目前出土的能够确证的金属货币，只能上溯到东周。[31]《国语·周语下》记载周景王二十一年（公元前524年）曾进行货币改革，铸大钱。似乎至景王时期金属货币已有相当悠久的历史。但参考涉及大宗交易的金文资料，会发现这种所谓金属货币至西周中期又几乎没有被提及。比如裘卫盉、九年卫鼎，时代与曶鼎相去不远，尤其是裘卫盉，铭文记载矩伯多次与裘卫交易，每次都作价若干朋贝，然后以“田”来支付。或许当时的金属货币也罢，貝也罢，只是作为价值尺度，并未广泛流通。民间大宗交易仍以实物为主要支付手段。曶鼎铭中的五夫交易应该也是如此，只是交付时发生了分歧，以至引发诉讼。

5.井叔曰：在王，人迺賣（贖）【用】【 】，不逆。付曶，母卑弍於。

这是井叔的完整判语。“在王”，《集成》作“裁，王”，本文以为应连起来，读作“在王”，应指周王的治理之下，或王所认定的规则、惯例等，人们进行交易的时候既然设立了券书，就不得违背。交给曶去办理，不要在的案子上背离这个原则。

6.曶則拜首，受茲五【夫】曰（隌）、曰恒、曰劦、曰、曰省，事（使）寽（锊）以告。

曶领受了井叔的命令，从卖方受领了五夫，并且告诉买方应交付的价金。

7.迺卑（俾）【饗】以曶酉（酒）彶（及）羊，絲三寽（锊），用茲人。曶迺每（誨）於【曰】：女（汝）其舍（究）矢五秉。曰：弋尚（当）卑（俾）處厥邑，田【厥】田。則卑（俾）復令（命）曰：若（诺）。

这是曶对案件的了结。“”，向买方——交付了五夫，买方以酒及羊招待曶，并交付了三锊丝，作为受领五夫的代价。曶对其进行训诫，要求他给小子究矢五秉作为诉讼费；另外既然购买了五夫，还要保证他们能够得到妥善安置，在该邑居住，并且有土地供其耕种。