三、PISA 2018样题

PISA的测评工具是以单元形式来开发的。单元由引导材料（情境）和问题构成，引导材料包括文本、图（表）等，问题针对文本或图（表）的各个方面，通过这样的建构，使学生完成的任务尽可能接近实际生活。测试题目类型和内容的分布要体现PISA测评框架的要求。

（一）牛奶单元[8]

牛奶单元情境

在本单元的情境中，美国的三名学生在一家咖啡店遇到了一个公告。该公告指出，该商店将不再提供牛奶，而是使用大豆替代品。这三名学生很好奇，因此他们在智能手机上搜索有关牛奶的信息并讨论这些结果。这种情况被归类为个人情况，因为它代表三个人（咖啡店的学生）通过阅读文字满足了他们的好奇心。本单元中的文本包含两个网页。第一个网页来自“农场到市场乳制品”的公司网站，该公司销售包括牛奶在内的乳制品。第二个网页来自一个健康网站，并提供了一篇题为“向牛奶说‘不’！”的文章（文本）。文本分类为：多个文本，静态的，连续的，争论的。最初，仅向学生提供“从农场到市场”的网页，提出了一些仅关注此网页内容的问题。然后，呈现该场景的更新，并且学生接收第二个网页。阅读完第二个网页后，学生会回答一系列仅针对其内容的问题。最后，向学生提供需要整合两个网页中的信息的题目。在为阅读素养开发的新资料中，该模型用于多个文本单元。选择这种方法的原因是，它允许学生首先证明与一个文本相关的问题的熟练程度，然后证明其处理多种文本信息的能力。这是一项重要的设计功能，因为当某些信息以单个文本显示时，即使有些信息汇集到一个文本中，也可能会使读者获得成功，但是当要求跨多个文本进行集成时，他们就会感到苦恼。因此，这种设计可以使学生具有不同水平的能力，以证明他们对本单元至少某些要素的熟练程度。“牛奶”单元原本是中等难度的。与单个文本单元相比，这两个网页可在该单元内处理大量信息。另外，学生需要考虑两个网页相互关联的方式，要求他或她认识它们是否相互支持或立场是否不同。与在一个文本中呈现所有信息的单元相比，这种对材料和单元整体的认知参与预计需要更多的努力。

牛奶单元第1题

这个单元以要求学生明白IDFA提供的信息的字面意思的题目作为第1题。具体来说，学生需要了解IDFA建议“许多健康专业人士和团体也同意”“牛奶包含9种必需营养素的完整营养包”，并继续列出牛奶中存在的维生素。因此，问题词干与网页中引入IDFA引号的句子直接对应，选项B提供了引号中前两个句子的解释。学生不必超出网页上显示的字面含义，就可以找到正确的答案：（B）“牛奶是基本维生素和矿物质的良好来源”。

牛奶单元第2题

第2题中，要求学生确定网页文本的主要目的。注意，不要求学生确定主要思想。相反，学生必须理解该网页内容的整体意义，然后考虑为什么要显示该网页以及该网页是如何写的。学生必须反思文章的内容和形式。在这里，正确的答案是（D）：“支持使用‘农场到市场乳制品’的产品”。

到这时，其中一名学生找到了另一篇有关牛奶的文章（文本），名为“向牛奶说‘不’！”，并与他的朋友分享。这表明本文可能没有提供有关牛奶的有利信息。请注意，将发布的项目3提供的屏幕快照显示了文本的全文。学生必须滚动页面才能看到程序中的全文。

牛奶单元第3题

第3题中，学生必须为每一行陈述选择“是”或“否”。该问题要求学生确定表格的每一行是否可以代表Garza博士撰写文本的目的。学生必须首先了解文本的整体含义，然后反思文本的内容及其呈现方式。最后，学生必须评估表中的每个陈述是否准确地代表了撰写文本的目的。要获得此题的分数，学生必须正确获取所有4行。正确答案是：是，是，是，否。

牛奶单元第4题

第4题要求学生确定文本中报告的研究结果并陈述其中一项。在这里，学生需要通过识别其中一项发现并提供它来表示文本中信息的字面意思。请注意，在预测试中使用的编码指南里，只有两项发现可用于该题目，因为仅描述了两项“令人惊讶”的研究结果。下面提供了预测试中使用的编码指南。此题在预测试中的编码具有较高的可信度。

用引号或措辞说明以下研究结果之一：

（1）喝牛奶的女性出现骨折问题较多。

（2）无论男性或女性，喝牛奶的人都更容易患心脏病和癌症。

牛奶单元第5题

在第5题中，学生必须整合两个网页上的信息，并推断表中的陈述是代表网页中所呈现的事实还是代表网页中所呈现的观点。对于此题，如果学生的答案所有4个正确无误，则获得满分；如果学生的答案4个中有3个正确，则获得部分分数。正确答案是：观点，事实，事实，观点。

牛奶单元第6题

在第6题中，学生必须了解每个网页如何描述常规饮食中牛奶的作用，并且必须能够识别出他们意见不一致的主要观点。这是一个“发现并处理冲突”题目，但它比PISA 2018预测试中介绍的其他项目要容易得多，因为该题目已经使学生知道两个网页之间存在冲突。我们预计，当学生首先必须发现是否存在冲突，然后确定冲突是什么，再弄清楚如何处理冲突时，这些题目的难度会增加。在这里，正确的答案是（A）“牛奶对于健康的影响以及牛奶在人类饮食中扮演的角色。”

牛奶单元第7题

在第7题中，学生阅读题目中提供的三种观点：一种支持继续喝牛奶，一种支持减少喝牛奶，另一种说需要更多的知识才能得出结论。学生可以选择三个观点中的任何一个，但是该学生必须从至少一种文本中提供一个理由，以支持自己的选择。下面提供了该题目的编码指南，其中列出了学生可以为三种选择中的每种选择提供支持的可接受理由。该题目主要侧重于处理冲突而不是发现冲突的方面。通过要求学生得出结论并使用一个或多个网页来支持答案，该学生演示了自己如何处理两个网页中显示的信息之间的冲突。请注意，此题目在预测试中很难编码，而且有几个国家和地区难以实现可靠的编码。对于测试开发人员而言，尚不清楚如何改进编码指南，因此，如果不省略该单元，则可能在正式调查中删除该项目。但是，此处呈现它是为了说明一种开放作答“发现并处理冲突”的题目。

满分：

选择其中一个观点，并提供如下所述的适当说明。如果未选择观点，则陈述中要清楚说明对克里斯多福、安娜或山姆的选择，并通过参考其中一种文本来提供选择的解释。

1.选择“克里斯多福”，并从第一个文本“牛奶的营养价值：无数的好处！”中提供以下一个或多个解释；或提到第二个文本“向牛奶说‘不’！”不平衡/不客观。

（1）牛奶含有（关键）营养素/多种维生素/矿物质，特别提及一种或多种对身体健康至关重要的维生素或矿物质（例如钾）。

（2）牛奶有助于保持健康的体重。

（3）牛奶改善心血管健康。

（4）牛奶可以预防癌症。

（5）从农场到市场的网页使用了医生的支持。

（6）从农场到市场的网页引用了国际乳制品协会/由IDFA提供支持。

（7）“向牛奶说‘不’！”文本不平衡/不客观，或举例说明其不平衡或不客观。

克里斯多福得出以下结论：

●医生说它含有许多重要的营养素。（基于上面的第1和第5条）

●牛奶含有矿物质，我们需要保持健康。（基于上面的第1条）

2.选择“安娜”，并在第二个文本“向牛奶说‘不’！”中提供以下一个或多个说明。或提到第一个文本“牛奶的营养价值：无数的好处！”有偏见或试图出售其产品。

（1）根据最新研究，牛奶可能对您没有好处。

（2）牛奶可能导致骨骼变弱/骨折。

（3）牛奶可能引起心脏病/癌症。

（4）本文提供了医学委员会的支持。

（5）文章讨论了越来越多的证据表明，牛奶对人们的不良影响不像最初想象的那样。

（6）瑞典的一项研究表明，喝牛奶的人患心脏病、癌症或骨折的可能性更高。

（7）“牛奶的营养价值：无数的好处！”（可以将本文作为第一个文本）或“从农场到市场乳制品”是有偏见的消息来源，并且这些主张不可信。

安娜得出以下结论：

●他们在瑞典进行了一项研究，结果表明，喝牛奶的女性容易骨折。（基于上面的第6条）

●第一个文本只是想向我们出售他们的牛奶，因此您无法真正信任他们。（基于上面的第7条）

3.选择“山姆”，并提供解释，其引用文本的内容或限制以支持此时无法得出结论的立场。回答包括以下解释之一：

（1）“向牛奶说‘不’！”文本指出，需要更多的研究来证实研究结果。

（2）长期食用牛奶很长时间，第二个文本中提到的研究是新的，因此需要更多时间或进行研究才能得出结论。

（3）这只是两个文本，需要做出更多的研究才能得出结论。

（4）得出结论之前，最好对每个文本中的信息进行核实。

（5）两种文本相互矛盾，因此不能得出结论，也不能提供一个具体的例子说明它们如何相互矛盾（一个文本说牛奶会产生坚固的骨头，而另一个文本说牛奶会导致更多的骨折）。

山姆得出以下结论：

●我们需要更多的研究才能真正知道。（基于上面的第1条）

●在决定之前，我需要确保每一全文本所说的都是正确的。（基于上面的第4条）

（二）家禽论坛单元[9]

家禽论坛单元情境

在本单元的情境中，学生要拜访养鸡的亲戚。姑姑描述了一个互联网论坛，该论坛侧重于鸡的健康，当她的一只鸡受伤时，这是一个有用的资源。这种情境被归类为个人，因为它代表通过互联网论坛满足个人兴趣的个人。

本单元中的文本是姑姑用到的网络论坛上的一组帖子。它被归类为：多文本（论坛上的帖子由不同时间的不同作者所写）；静态（虽然原始对话会动态展开，但会向学生显示完整的和最终的对话）；连续型；事务型。

该文本被设计为适合各种能力的学生阅读。它很短，但是具有多文本所体现的复杂性，需要考虑多种不同观点，并且需要评估帖子的来源和内容以确定可信度。通过这种方式，测试开发者认为，即使是能力较弱的学生，在面对事务型的多文本题目时也有机会获得成功。

需要注意的是，为了方便阅读，该题的屏幕截图展示了论坛的所有帖子。在实际作答过程中，学生需要通过页面滚动才能看到所有帖子。

家禽论坛单元第1题

在第1题中，学生必须思考伊凡娜_88的帖子，了解该帖子的字面意思。学生需要将伊凡娜_88最初的问题（可以给我的母鸡服用阿司匹林吗？）的释义与答案中的选项相匹配。这不仅仅是“在文本中访问和检索信息”，因为答案选项和情境之间没有直接的一字不差的匹配。在这里，正确答案是（A）：“她是否可以为受伤的母鸡喂食阿司匹林。”论坛中有来自不同时间的不同作者的帖子，表明该情境是多种来源的文本。但是，该题被归类为单一文本来源，因为该题仅需要学生聚焦于伊凡娜_88的帖子。这样，学生只需要理解第一条帖子。

家禽论坛单元第2题

在第2题中，学生必须比第1题更深入地理解伊凡娜_88的帖子。学生必须超越帖子中的字面含义（星期一之前，我没法去找兽医，而兽医又没有接听我的电话）和帖子的全部内容，才能确定正确的答案。在这里，正确的答案是（C）“因为她想尽快帮助她的母鸡。”学生可以推断出，由于她的母鸡非常痛苦，而她又无法通过其他方式（去看兽医或打电话咨询）快速得到帮助，所以她在论坛上发帖。与第1题类似，该题只需要学生聚焦于伊凡娜_88的帖子，属于单一文本来源。

家禽论坛单元第3题

在第3题中，学生必须通过为每一行选择“是”或“否”来完成表格。该问题要求学生确定论坛中的每个帖子是否与主题相关。学生首先要理解每个帖子的字面意思，然后反思内容及其与核心主题（给鸡提供阿司匹林）是否有关。此题要想得分，学生必须确保5个选择都选对。正确的答案是：是，是，否，否，是。在这里，学生必须思考伊凡娜_88帖子的内容，然后评估表格中的每个帖子是否与之相关。因此，该题可归类为需要多个来源文本。

家禽论坛单元第4题

在第4题中，学生需要理解伊凡娜_88、纳莉B79、莫妮和鲍伯的帖子的字面意思。如果学生理解了每一帖子的字面意思，那么学生也会理解伊凡娜_88咨询的是她是否可以给母鸡服用阿司匹林，纳莉B79是在警告伊凡娜_88给母鸡喂药，鲍伯发表了与之无关的内容，而莫妮说她已经给母鸡喂过阿司匹林，没出现问题。在这里，正确答案是（C）“莫妮”。此题被归类为单一来源，因为学生可以根据是否表达了正面经验而分别独立评估每个帖子。

家禽论坛单元第5题

在第5题中，学生必须超越禽鸟_交易的帖子内容的字面含义，并推断出此人发表帖子的原因。禽鸟_交易的帖子未明确表明他们在推销自己的生意，因此学生必须从帖子提供的信息中推断出这一点。正确答案是（A）：“为了推销生意。”该题被归类为单一来源，因为尽管该帖子是对伊凡娜_88帖子的回帖，但学生也只需理解禽鸟_交易的帖子内容。各个帖子之间无须整合。

家禽论坛单元第6题

第6题要求学生思考纳莉B79、莫妮、禽鸟_交易和富兰克四个帖子的质量和可信度，需要多个来源才能准确完成该题。学生必须首先理解每个帖子的字面含义，然后思考各个帖子的哪些要素使之成为对伊凡娜_88问题的可靠答案。这是一个开放作答-人工编码的题目，下面提供了预测试中使用的编码指南。对于该题，学生可以选择除禽鸟_交易外的任何选项，并在理由中提到编码指南中列举的正确要素，从而证明其选择的可靠性。此题在预测试中的编码具有较高的可信度。

满分：

（1）选择或指出纳莉B79，并且说明纳莉B79的回答暗示伊凡娜_88在给母鸡喂药之前应先咨询兽医。

［纳莉B79］ 纳莉说她先咨询她的兽医。

［无选择］ 纳莉B79并未告诉伊凡娜_88怎么做，但她说她在喂药之前先咨询了兽医。

（2）选择或指出莫妮，并且说明莫妮给自己的母鸡喂过阿司匹林，而后母鸡康复了。

［莫妮］ 莫妮给她的母鸡喂了阿司匹林，此后鸡的状况变好了。

［莫妮］ 莫妮有一只母鸡，当她给它喂食阿司匹林之后就康复了。

（3）选择或指出富兰克，并且说明富兰克是一名兽医/鸟类专家，具有治疗鸟类的知识。

［富兰克］ 他是一名兽医。

［富兰克］ 富兰克是一名鸟类专家。

［富兰克］ 富兰克知道鸡的药物剂量指南。

［无选择］ 富兰克谈论一本有关鸟类医学的书。

家禽论坛单元第7题

第7题要求学生必须整合伊凡娜_88和富兰克的帖子的信息。学生必须理解富兰克在他的帖子中提供的信息（剂量信息：每公斤的鸡应摄取5毫克的阿司匹林），并理解他没有提供的信息（伊凡娜_88应该给她的母鸡使用阿司匹林的确切数量）。然后，学生必须理解原因。因为伊凡娜_88尚未提供母鸡的体重，这是富兰克提供的确切的阿司匹林数量之前应该知道的信息。这是一个开放作答-人工编码的项目，下面提供了预测试中使用的编码指南。此题在预测试中的编码具有较高的可信度。

满分：

说明鸡的体重或大小没有提供。

●伊凡娜_88的帖子中没有包含鸡的重量。

●富兰克不知道她的鸡有多重。

●鸡的体重信息缺失。

●鸡的大小未知。

（三）拉帕努伊岛单元[10]

拉帕努伊岛单元情境

在本单元的情境中，学生正在准备参加有关教授在拉帕努伊岛上进行的田野调查讲座。这种情况被归类为教育性的，因为它展示的是一名学生为了参加讲座做准备，对拉帕努伊岛进行了背景研究。

“拉帕努伊岛”是一道多重文本阅读例题，它包含三个文本：教授博客的网页，书评和在线科学杂志新发布的文章。这三个文本分别是动态文本（网页包含指向该单元中其他文本的有效链接）、连续性文本和叙事类文本。其中，博客文章是多重文本的示例，因为博客页面底部的注释部分代表不同的作者；书评和在线科学杂志新发布的文章都被归类为单一文本、静态文本（向学生显示完整的文章）和连续性文本。

最初，仅向学生提供博客文章。提出了几个仅关注此博客内容的问题。回答完这些问题后，学生将看到第二个文本，即书评。阅读书评后，学生会回答一个仅关注其内容的问题。然后，学生看到在线科学杂志上发表的第三篇文章。学生会看到仅关注文章的问题。之后，向学生提供需要整合所有来源信息才能回答的题目。

在开发阅读素养的新阅读材料过程中，该模型广泛用到了多重文本单元的设计。选择这种方法的原因是，它首先让学生证明其回答与一个文本相关的问题的精熟度水平，然后证明其处理多种文本信息的能力。这是一项重要的设计功能，因为读者可能成功答出以单个文本显示的材料中的信息，即使这个文本是由一些信息集成到一起的；但是当要求跨多个文本进行整合时，他们就会感到困难。因此，这种设计可以通过一个单元题目来考查具有不同能力水平的学生，能力强的学生可以完成整组题目，能力弱的学生也可以完成其中的部分题目。这使得这样设计的题目在学生的阅读素养测评中具有较高的区分度。

拉帕努伊岛题目的难度设计是中等到高难度。与单一文本单元相比，这三个文本要求学生在该单元内处理大量信息。此外，学生需要考虑文本之间的联系方式，要求学生认识到彼此之间是否相互佐证或立场是否不同。与在一个文本中呈现所有信息的单元相比，这种对材料和单元整体的认知参与需要学生投入更多的努力。

需要注意的是，为了方便阅读，该题的屏幕截图展示了博客的全文。在实际作答过程中，学生需要通过页面滚动才能看到博客的全文，在页面的右侧有滚动条。

拉帕努伊岛单元第1题

在第1题中，学生必须在博客文章中找到正确的信息。博客中存在其他与时间相关的信息，即博客的发布日期和解决摩艾石像的第一个谜团的时间段（20世纪90年代），这可能会有一定难度。在这里，正确的答案是（B）“九个月前”。

拉帕努伊岛单元第2题

在第2题中，学生必须理解博客文章中提到的第二个奥秘：曾经生长在拉帕努伊岛上并用来移动石像的大树怎么了？这是一个开放题-人工编码项目，下面提供了主要调查中使用的编码指南。对于这道题，学生可以直接引用博客中的话（“用于搬运摩艾石像的植物和大树后来发生了什么？”）或准确的措辞。此题在预测试中的编码具有较高的信度。

●用于搬运摩艾石像的植物和大树后来发生了什么？（直接引用）

●没有留下可以搬运石像的大树。

●有草、灌木和一些小树，但没有大到足以搬运大石像的树。

●大树在哪里？（最少可接受的答案）

●植物在哪里？（最少可接受的答案）

●搬运石像所需的资源发生了什么？

●她指的是什么搬运了摩艾石像，因为当她环顾四周时，没有大树或植物。她也想知道它们发生了什么。（尽管此回答是从错误的疑问开始的，但它包含正确的元素。）

拉帕努伊岛单元第3题

对于这个题目，向学生展示单元中的第二个文本，即“《崩溃》的书评”，在博客文章中引用了该书。学生必须通过为每一行选择“事实”或“观点”来填写表格。该问题要求学生确定书评中的每个陈述是事实还是观点。学生必须首先理解每个陈述的字面意思，然后再确定内容是事实还是代表作者的观点。这样，学生必须专注于内容及其呈现方式，而不仅仅是意义。此题要得满分，学生必须正确答对所有的5个小题。如果学生在5个小题中答对4个题目，可获得部分得分。如果学生答对的小题不足4个，则本题不得分。

正确答案是：事实，观点，事实，事实，观点。

拉帕努伊岛单元第4题

在第4题中，向学生展示该单元中的第三篇文章，这是在线科学杂志上新发表的文章。请注意，在本单元的这一点上，使用制表符结构，学生可以使用全部3个文本。学生可以单击任何选项卡，在文本之间来回切换。在进行任何切换操作时，项目本身保持固定在屏幕的左侧。在此题中，学生必须找到文章中包含对科学家和贾德·戴蒙的引用（第2段）的部分，并确定包含其同意信息的句子。虽然多个文本均可供学生使用，但该题不属于通过反映多种来源使用的认知过程。这是因为学生可以在本文中找到答案，并且左上角的题干说明已经指示学生仅参考本文。因此，题干说明已经消除了学生考虑其他来源的需要。该题目的困难可能是由于该段中关于人类定居的似是而非的信息的存在（但不正确），会干扰注意力。在这里，正确的答案是（B）：“拉帕努伊岛上的巨树已经消失。”

拉帕努伊岛单元第5题

在第5题中，要求学生了解文本中的哪些信息支持或证实了科学家提出的理论。正确答案是（D）：“残留的棕榈树坚果上面有老鼠咬过的齿痕。”在这里，学生必须超越对文本的理解，并确定文本的哪些元素可以用作支持主张的证据。所有其他归类为“发现和处理冲突”的项目都需要检测两个来源之间的冲突，或者确认两个或更多个来源中的信息已得到证实。但是，在预测试过程中讨论该题目时，专家们认为，识别哪些信息支持里波和亨特提出的理论的举动，最适合通过发现和处理冲突的认知过程来识别。此外，虽然该项目可以归类为仅需一个来源，但要求学生首先考虑里波和亨特提出的理论，然后确定哪些证据支持该理论，这类似于使用多个来源。

拉帕努伊岛单元第6题

第6题中，学生必须针对贾德·戴蒙与里波和亨特提出的不同理论，在整个文本中整合信息。学生必须识别共同的影响（大树的消失），以拒绝博客文章中提供的有关摩艾石像是在同一采石场雕刻而成的信息。此外，学生必须了解科学家所持观点，是大树失踪的原因。要在此题得分，学生必须答对所有3个答案。正确的答案是：原因（贾德·戴蒙）——人类砍伐树木以清空土地作农耕和其他用途；原因（里波和亨特）——波利尼西亚的老鼠吃了树木的种子，使新树木无法生长；结果（共同的）——拉帕努伊岛上的大树已经消失。

拉帕努伊岛单元第7题

在第7题中，学生必须整合多个文本中的信息并确定要支持的理论。通过这种方式，学生必须理解理论，即使这些理论彼此矛盾，并且必须答出包含文本支持的答案。为了获得分数，学生可以选择支持其中一种理论，也可以不选择任何一种理论，只要其解释集中在还需要进一步的研究即可。这是一个开放作答-人工编码的项目，下面提供了预测试中使用的编码指南。此题预测试中的编码具有较高的信度。

满分：

包含以下一项或多项描述。

（1）人们砍伐或使用树木（搬运摩艾石像和/或开垦土地用于农业）。

（2）老鼠吃了树木的种子（所以新的树木无法生长）。

（3）在开展进一步研究之前，不可能确切地说出大树发生了什么。

●我认为树木消失了是因为人们砍伐了太多树木用来搬运摩艾石像。［1］

●人们清理土地用于农业。［1］

●树木被用来搬运石像。［1］

●人们砍伐树木。［1］

●这是人们的错，因为他们想搬运石像。［1］（这种回答不是明确地指砍伐树木，但可以接受，因为它们指的是人，并且是砍伐树木。）

●人们的错。他们破坏了环境。［1］（此响应未明确涉及砍伐树木，但这是汇总砍伐结果的一种可接受的方式。）

●我认为老鼠可能导致了最大的伤害，因为它们吃了树的种子。［2］

●老鼠吃了种子。［2］

●没有证据表明哪一个是正确的，因此我们必须有更多信息才能做出判断。［3］

●两者。人们砍伐大树种田，然后老鼠吃了树种！［1和2］

（四）PISA 2018阅读样题特点分析

PISA 2018阅读素养框架的修订，体现了阅读试题文本结构和格式的变化，强调了对学生多文本阅读能力及数字阅读素养的考查[11]。OECD发布的PISA 2018阅读样题及后附的答案及编码指南帮助我们加深对于评估框架的理解，对于提高我国阅读试题的命题有较大参考意义。以下将结合 PISA 2018 阅读素养框架对阅读样题进行分析，以供语文教学及阅读命题参考和借鉴。

PISA 2018公布了三个单元的阅读样题。其中“家禽论坛”和“牛奶”这两个单元的试题均具有充足的阅读素养测评性质，但因其文本内容存在争议，故没有被纳入正式评估。另一个“拉帕努伊岛”试题单元的文本内容适宜、题目也体现了对学生数字阅读素养的考查，但该单元对相关的计算机技术开发提出了较高的要求，因而没有纳入试测题目中；公布该单元样题是为了让公众更好地理解 PISA 是如何考查学生在网络环境中所展现的信息定位能力与阅读理解能力。

PISA 2018公布的三个单元的阅读样题主要有以下特点。

1.多文本及文本类型的多样化

PISA 2018特别关注当今时代文本形式和内容的变化。随着信息获取媒介从书本到电脑屏幕再到智能手机的发展，阅读文本的结构和格式也发生了巨大变化，学生不仅要能够处理单一类型文本的信息，也要能够熟练处理多类型、多文本的信息。因此，PISA 2018对多文本的定义是：由不同的作者所著，或在不同的时间出版，或具有不同的书目目录单元的文本，例如报纸、教科书、论坛、问答网站等。PISA 2018阅读样题充分体现了这样的理念。以“家禽论坛”单元为例，该单元的文本由六篇虚拟的网络论坛帖子组成，其中一篇是楼主发帖提问“是否可以给受伤的母鸡喂阿司匹林止痛”，其余五篇是网友回帖。虽然每篇帖子篇幅很短，而且帖子总数不多，但该文本具有阅读多文本的所有复杂性：学生在理解字面意思的基础上，需要思考多种观点，需要通过评估这些帖子的来源和内容以确定其各自的可信度。并且PISA 2018阅读样题在设计题干和任务时，也充分利用了多元文本，对学生阅读多文本能力的考查落脚于以下三个认知维度，与学生在生活中开展的实际阅读过程相似：一是要求学生在多个文本中检索信息，并根据题干或任务的要求选择最相关的文本。学生可以使用摘要、标题、作者信息、出版商信息、搜索引擎结果页面来检索和选择文本。二是要求学生综合多个文本的信息并形成推论。如“家禽论坛”单元中的第七题要求学生推论出：为什么一位兽医的回帖没能明确地告诉楼主，需要给她的鸡服用多少剂量的阿司匹林？学生回答这道题目就需要整合两篇帖子中的信息，并且理解帖子中“鸡的重量”与“阿司匹林剂量”这两条信息之间的关联。三是要求学生发现不同文本之间存在的冲突并解决冲突，即确定多个文本之间是否有观点冲突，以及它们何时产生冲突并决定如何处理冲突。

2.阅读情境更接近真实生活

PISA阅读试题的情境从PISA 2000以来就一直分为个人的、公共的、教育的、职业的这四类。但PISA 2018样题首次明确地在每个单元一开始先为学生提供了一个具体的阅读情境，帮助学生在阅读文本之前明确自己的阅读总目标，学生就可以依据阅读总目标采用合理的阅读策略，监控、调节自己的认知过程；同时，真实具体的情境可以使阅读测评更接近真实生活中的目标驱动类阅读活动，使其具有更高的效度，更有可能测试出学生真实的阅读能力。

3.重视基于信息素养的数字阅读素养

PISA 2018对阅读素养的界定删去了“文本”的限定词“纸质”，从“纸质文本”到“文本”的变化，囊括了范围更大、类型更丰富的文本媒介，从中可以看出PISA对于学生数字阅读素养的重视。PISA 2018中的数字阅读要求学生在计算机辅助的测试条件下，运用导航技术，在动态的链接数字文本中，主动搜索和重新组织信息并用以解决问题。样题中“拉帕努伊岛”单元的文本具有电子文本的典型特征，充分体现了对学生数字阅读素养的考查。该单元的文本是由4个网页组成的虚拟网站，具有标准网站的导航元素，学生可以通过点击选项卡标签导航到目标页面。学生回答问题时需在4个网页中检索答案，有些题干明确地将学生引向相关页面，有些则没有。这就要求学生合理使用导航工具，以正确选择相关文本进行信息获取与理解。在数字阅读中，导航工具的选择直接决定被处理的文本，因此能否高效地使用导航技术是数字阅读的关键。数字化阅读更加强调优秀的阅读者能够根据自己的阅读任务需求来选择合适的阅读策略，并尽量减少对无关页面的访问以提高阅读效率。

4.题目难度清晰准确、层级分明

PISA 2018阅读素养框架将文本处理分为了信息定位、文本理解、评价与反思这三大类，其中每一大类下又划分了更具体的认知层级。并且，PISA将学生的阅读能力水平由低到高分为 1b、1a、2、3、4、5、6级。在公布的PISA 2018阅读样题中，每个单元的题目均覆盖了较广的难度范围，每道题均围绕框架中某一具体的认知层级进行设计。以“牛奶”阅读单元为例，该单元的试题难度与考查维度见表1-10。

这个单元的文本由两篇来源不同的文章组成；单元前三道试题均只考查单篇文本中的内容，而后四道试题需要学生整合两个网页的信息进行作答。这种分别考查学生阅读单文本、多文本的熟练程度的试题开发模型，是PISA阅读试题设计中的一个重要特性。因为能够成功处理单文本的学生或许在阅读多文本时存在障碍。因此，这种试题设计允许不同能力水平的学生至少在单元中的某些测评维度上展示其阅读熟练程度。

“牛奶”这个单元就分别针对单文本与多文本的阅读，开发了两道考查“理解文字表达的意思”的试题（CR557Q03与CR557Q10），难度等级分别为1a和3。当学生完成基于单文本阅读设计的“理解文字表达的意思”试题时，只需要将题干与单篇文本中的信息进行匹配；题目难度与文本长度、文本结构的连贯性、学生对文本内容的熟悉度、学生需要考虑的信息数量等因素有关。而当学生完成基于多文本设计的这类题目时，他们就需要将题干与多个文本中的信息进行比较；题目难度不仅受单篇文本特点的影响，还受到文本的数量、各文本标题是否显著、各文本来源是否明确等因素的影响。因此，学生在进行多文本阅读时就需要运用更多的认知因素来完成任务。

5.重视对批判性思维的考查

PISA 2018阅读素养框架对“评价与反思”这一认知过程的考查，增添了对于文本质量和可靠性的评价以及对于多个文本之间矛盾的发现与处理。该变化强调了对学生批判性思维的考查，学生除了需要评价文本形式是否匹配于文本内容，更需要评价文本的价值、时效性、准确性以及文本来源的可靠性。例如，样题中“家禽论坛”单元的第六题考查的就是学生“评估质量与可靠性”的能力。该题要求学生判断哪位网友的回帖向发帖人提供了最可靠的答案，学生回答本题时需要考虑每个帖子的哪些因素使它成为发帖人提问的可靠答案。本题意图引导学生在接收各种信息的时候要进行独立的思考和筛选有用信息，判断其价值和可靠性。随着如今读者面临的信息量和信息异质性的增加，读者能够识别和评估信息来源的重要性也在不断提高。