第三章　个体相关因素

一、阅读元认知策略

PISA 2018主要测查了学生在理解与记忆、概括、评估可信度方面的元认知策略。

（一）理解与记忆元认知策略（中国四省市学生的理解与记忆元认知策略掌握得较好，且理解与记忆元认知策略掌握得越好，阅读素养表现越好）

在PISA 2018学生问卷中，理解与记忆元认知策略主要考查了以下几个题目：

阅读任务：理解并记住文章中的信息。

下面列出了理解并记住文章内容的策略，请对这些策略的有用程度进行评价。［各题选项：完全没有用处（1），（2），（3），（4），（5），（6）非常有用］

1.集中看文中易于理解的内容。

2.快速阅读全文两遍。

3.阅读完后，与其他人讨论内容。

4.在文中的重要内容处画线标记。

5.用自己的语言总结文中内容。

6.向他人大声朗读。

PISA根据学生的评价与专家评定的有效理解与记忆元认知策略的吻合情况，来评估学生对阅读策略的掌握程度，从而合成理解与记忆元认知策略（UNDREM）。在较为低阶的理解与记忆方面，“阅读完后，与其他人讨论内容”“在文中的重要内容处画线标记”“用自己的语言总结文中内容”被专家认定为有效的理解与记忆策略。中国四省市学生的理解与记忆元认知策略指数为0.17，标准误为0.02；OECD学生的平均理解与记忆元认知策略指数为-0.01，标准误为0.00。中国四省市学生的理解与记忆元认知策略显著高于OECD平均，说明与OECD平均水平相比，中国四省市学生在理解与记忆上的阅读策略掌握得较好。

中国四省市学生对以上这些策略对理解与记忆的有用程度的评价从高到低依次为“在文中的重要内容处画线标记”“用自己的语言总结文中内容”“阅读完后，与其他人讨论内容”“集中看文中易于理解的内容”“快速阅读全文两遍”“向他人大声朗读”，详见图3-1。

中国四省市学生的理解与记忆元认知策略可以显著预测阅读素养，理解与记忆元认知策略指数每增加一个单位，学生的阅读素养表现就会提高36分，理解与记忆元认知策略对阅读素养的解释率为15.3%。

在分析与理解与记忆元认知策略各题目选项相对应的学生的阅读素养时发现，除学生评价为非常有用外，呈现出认为“快速阅读全文两遍”“阅读完后，与其他人讨论内容”“在文中的重要内容处画线标记”“用自己的语言总结文中内容”越有用的学生阅读素养表现越好的趋势；而学生对“集中看文中易于理解的内容”“向他人大声朗读”有用程度的评价与阅读素养表现之间没有明显的关系，详见图3-2。

（二）概括元认知策略（中国四省市学生的概括元认知策略掌握得较好，且概括元认知策略掌握得越好，阅读素养表现越好）

在PISA 2018学生问卷中，概括元认知策略主要考查了以下几个题目：

阅读任务：你刚读完一篇两页的文章，它篇幅很长而且很深奥。这篇文章的内容是有关非洲一处湖泊水位的波动变化。你需要写一篇简要总结。

下面列出了给这两页文章写简要总结的策略，请对这些策略的有用程度进行评价。［各题选项：完全没有用处（1），（2），（3），（4），（5），（6）非常有用］

1.先写出总结，然后检查是否涵盖了每个段落，因为总结应包含所有段落的内容。

2.尽量从原文中准确抄写尽可能多的句子。

3.撰写前，尽可能将全文内容反复阅读多次。

4.仔细检查总结中是否涵盖了文中最重要的内容。

5.通读全文，画线标记最重要的句子，然后用自己的语言写出总结。

PISA根据学生的评价与专家评定的有效概括元认知策略的吻合情况，来评估学生对阅读策略的掌握程度，从而合成概括元认知策略指数（METASUM）。在概括方面，“仔细检查总结中是否涵盖了文中最重要的内容”“通读全文，画线标记最重要的句子，然后用自己的语言写出总结”被专家认定为有效的概括策略。中国四省市学生的概括元认知策略指数为-0.12，标准误为0.02；OECD学生的平均概括元认知策略指数为0.00，标准误为0.00。中国四省市学生的概括元认知策略显著高于OECD平均。说明与OECD平均水平相比，中国四省市学生在概括上的阅读策略掌握得较好。

中国四省市学生对以上这些策略对概括的有用程度的评价从高到低依次为“撰写前，尽可能将全文内容反复阅读多次”“仔细检查总结中是否涵盖了文中最重要的内容”“通读全文，画线标记最重要的句子，然后用自己的语言写出总结”“先写出总结，然后检查是否涵盖了每个段落，因为总结应包含所有段落的内容”“尽量从原文中准确抄写尽可能多的句子”，详见图3-3。

中国四省市学生的概括元认知策略可以显著预测阅读素养，概括元认知策略指数每增加一个单位，学生的阅读素养表现就会提高42分，概括元认知策略对阅读素养的解释率为20.5%。

在分析与概括元认知策略各题目选项相对应的学生的阅读素养时发现，除学生评价为非常有用外，呈现出认为“先写出总结，然后检查是否涵盖了每个段落，因为总结应包含所有段落的内容”“撰写前，尽可能将全文内容反复阅读多次”“仔细检查总结中是否涵盖了文中最重要的内容”“通读全文，画线标记最重要的句子，然后用自己的语言写出总结”越有用的学生阅读素养表现越好的趋势；而对“尽量从原文中准确抄写尽可能多的句子”则呈现出除评价为完全没有用处外，认为越有用的学生阅读素养表现越差的趋势，详见图3-4。

（三）评估可信度元认知策略（中国四省市学生的评估可信度元认知策略掌握得较好，且评估可信度元认知策略掌握得越好，阅读素养表现越好）

在PISA 2018学生问卷中，评估可信度元认知策略主要考查了以下几个题目：

阅读任务：你在收件箱中收到一封来自知名手机公司的邮件，告知你赢得了一部智能手机。发件人要求你点击链接去填写个人资料，以便给你寄送智能手机。

请评价下列应对这封电子邮件的策略是否适当。［各题选项：完全没有用处（1），（2），（3），（4），（5），（6）非常有用］

1.回复电子邮件，询问更多有关智能手机的信息。

2.检查发件人的电子邮件地址。

3.尽快点击链接去填写个人资料。

4.不点击链接，并删除电子邮件。

5.访问手机公司的网站，看是否有赠送智能手机的活动。

PISA根据学生的评价与专家评定的有效评估可信度元认知策略的吻合情况，来评估学生对阅读策略的掌握程度，从而合成评估可信度元认知策略指数（METASPAM）。在测查学生较高阶批判性思维的评估可信度方面，“不点击链接，并删除电子邮件”和“访问手机公司的网站，看是否有赠送智能手机的活动”被专家认定为有效的评估可信度策略。中国四省市学生的评估可信度元认知策略指数为0.05，标准误为0.02；OECD学生的平均评估可信度元认知策略指数为-0.01，标准误为0.00。中国四省市学生的评估可信度元认知策略显著高于OECD平均。说明与OECD平均水平相比，中国四省市学生在评估可信度上的阅读策略掌握得较好。

中国四省市学生对以上这些策略对评价可信度的有用程度的评价从高到低依次为“检查发件人的电子邮件地址”“访问手机公司的网站，看是否有赠送智能手机的活动”“不点击链接，并删除电子邮件”“回复电子邮件，询问更多有关智能手机的信息”“尽快点击链接去填写个人资料”，详见图3-5。

中国四省市学生的评估可信度元认知策略可以显著预测阅读素养，评估可信度元认知策略指数每增加一个单位，学生的阅读素养表现就会提高48分，评估可信度元认知策略对阅读素养的解释率为23.9%。

在分析与评估可信度元认知策略各题目选项相对应的学生的阅读素养时发现，整体上基本呈现出认为“检查发件人的电子邮件地址”“访问手机公司的网站，看是否有赠送智能手机的活动”越有用，以及“回复电子邮件，询问更多有关智能手机的信息”“尽快点击链接去填写个人资料”越没用的学生阅读素养表现越好的趋势；而学生对“不点击链接，并删除电子邮件”有用程度的评价与阅读素养表现之间没有明显的关系，详见图3-6。