8.什么是方法论？

对于人们认识、理解客观世界和精神世界而言，科学的方法是非常重要的。然而，方法也存在着无法克服的缺陷。这个缺陷便是，方法不能说明自身。换言之，方法自身无法确定在何种情形下应当使用何种方法，也不能预示在某项具体研究中，某种方法的采用是否适当。也就是说，方法自身并不必然保证认识主体获得预期的结果。由此，对方法进行科学的说明和解释便成为必要，而这正是方法论的内容。^[1]

在有关方法论问题的研究史上，开风气之先的两位代表人物是英国哲学家培根和法国哲学家笛卡尔。其中，培根致力于实验科学方法论的研究，强调科学研究的哲学基础应当是经验，其方法论大致可以总结为“由特殊事例上升到较低的公理，然后上升到中间的公理，最后上升到最具普遍性的公理的归纳方法论。”^[2]“与培根建立在经验主义基础上的归纳方法论不同，笛卡尔从理性主义观念出发，强调演绎方法论的重要性。”^[3]但无论是培根还是笛卡尔，其真正贡献，并非仅是为现代科学提供了实验归纳法与逻辑演绎法，而是呼唤起了人们对于方法的自觉反思，从而为方法的探索以及方法论体系的建构提供了丰厚的哲学基础。

关于方法论的概念以及方法与方法论的关系，学界存在多种观点，在此，我们仅列举两种最具代表性的观点。

（1）一种观点认为，方法论是对方法的哲学研究。“它不应是对各种具体方法的简单罗列和描绘，而应是侧重揭示如何合理有效地使用各种具体认识方法的方法，是‘方法的方法’或者说方法论原则。”^[4]按照这一解释，方法与方法论的区别主要表现在以下几个方面^[5]：①方法是认识事物的技术或手段；方法论是对方法原理上的说明，其侧重于解决研究活动中应当遵循的纲领和操作规范，即应当采取什么方法来认识世界。②方法是研究过程中使用何种手段得出科学结论的行动、手段或方式；方法论是对整个学科分析思路的理论说明，它必须设定该学科研究的逻辑起点、基本范畴、前提预设以及检验手段等相关问题。③方法具有更为明显的技术性质，能够适度地保持价值中立；方法论更多地体现出学者的一种学术立场与价值判断，因而具有更明显的主观性和理论意义。

（2）另一种观点认为，方法论就其本质而言，也是一种方法，只不过它是对方法进行的理论归纳与抽象概括，是具体的、个别的方法的理论化与体系化。方法是行为主体认识和解决问题的具体化和技术化的手段，而方法论“不仅是方法，也是理论”。^[6]方法与方法论的关系是：方法具有技术性、具体性、工具性，方法论具有理论性、系统性、统一性；方法是方法论的材料、前提、对象，方法论是方法的哲学化、体系化整合。

当然，关于方法与方法论的关系问题，前述两种观点仅是代表性观点，而不是观点的全部。前述两种观点可以分别概括为“方法论是方法的哲学化”和“方法论是方法的体系化”。我们认为，这两种观点并不矛盾，而是高度一致的。原因在于，两者都承认方法论是对方法的哲学化、体系化，只是侧重点有所不同而已。

[1] 胡玉鸿：《法学方法论导论》，山东人民出版社2002年版，第89页。

[2] 胡玉鸿：《法学方法论导论》，山东人民出版社2002年版，第91页。

[3] 胡玉鸿：《法学方法论导论》，山东人民出版社2002年版，第91页。

[4] 欧阳康：《社会认识方法论》，武汉大学出版社1998年版，第19页，转引自胡玉鸿著：《法学方法论导论》，山东人民出版社2002年版，第96页。

[5] 参见胡玉鸿：《法学方法论导论》，山东人民出版社2002年版，第96页。

[6] 张文显主编：《马克思主义法理学——理论与方法论》，吉林大学出版社1993年版，第93页，转引自李可、罗洪祥：《法学方法论》，贵州人民出版社2003年版，第212页。