第五章 真善美和丑

第一节 美和真善的关系

美的特殊本质表现在它与真善的相互联系和区别之中。研究真善美的关系是进一步说明美的事物与规律、功利的内在联系。

一、美学史上关于真善美的几种看法

一种看法是美与真善无关。如康德本来认为美与真善是有区别的，但由于走向了极端，结果变得美与真善不仅没关系，而且相反，真善对于美是有害的了。他认为美是完全不涉及利害计较，完全不涉及概念的一种快感，一种纯形式，无利害计较即无善。所谓概念即理性概念，即是真。真都是用概念来表达的。不涉及概念，即是说美与真也无关系。美与真善无关，美即无内容的纯形式。所以康德的美学是形式主义美学始祖。再如俄国的托尔斯泰，他虽然是一个伟大的艺术家，但反对真善美有任何联系。他认为：“‘善’是我们生活中永久的、最高的目的。……我们的生活总是竭力向往‘善’的”。而“‘美’只不过是使我们感到快适的东西。” “‘美’的概念不但和‘善’不相符合，而且和‘善’相反，因为‘善’往往是和热情的克制相符合的，而‘美’是我们的一切热情的基础。”至于“真”,“只是指事物的表达或事物的定义与它的实质相符合，或者与一切人对该事物所共有的理解相符合。”它本身既不是善，也不是美，“甚至跟‘善’与‘美’不相符合。”从这里我们可以看出，对真善美的关系的理解决定于对美的本质的理解。如康德认为美是一种纯形式，因此得出美与真善无关的结论。

第二种看法是强调美与真善的关系，甚至认为美与真善不分。如法国古典主义者布瓦洛认为真善美必须统一。他说：“处处能把善和真与趣味融成一片”，“只有真才美，只有真才可爱”。莎士比亚曾说：“美看起来要更美得多少倍，若再有真加给它温馨的装潢！”前面讲过孔子所讲的“里仁为美”，意思是和有仁德的人在一起，才能算是品德好的人。孟子所谓“充实之谓美”，美也是指人的品德的充实。在这里美和善成为同义词了。

第三种看法是美和善既有联系又有区别。如法国狄德罗认为：“真、善、美是些十分相近的品质。在前面的两种品质之上加以一些难得而出色的情状，真就显得美，善也显得美。”这里所说的出色的情状，指生动的形象。

二、我们对真善美关系的一些看法

我们认为在生活中真善美常常是结合在一起的，是一个统一的整体。所谓真，指客观规律；所谓善指功利；所谓美是指在实践中真善的形象体现。

我们举一个例子来说明。

有一幅画叫“春到西藏”（董希文作，图5.1），现在我们不是分析这幅画的艺术性，而是以画中所反映的生活形象，来说明真善美的统一。“春到西藏”是个双关语，既表现了西藏春天的明媚的自然景色，又表现了西藏人民解放后生活的“春天”。田野上几个农民正在锄地，一条新修的公路穿过田野伸向远方，绚丽的桃树、绿色的田野、蔚蓝的天空、皑皑的雪山、红色的长途汽车、几个村民为了搭车正沿着公路奔跑，地头的农民有的在张望，有的在交谈，流露出喜悦的表情。这些情景，作为一种生活形象看，里面体现了真善美的统一。

首先，体现了真，因为西藏人民的这种新生活，体现了社会发展的客观规律。农奴制被废除了，打破了旧的生产关系的束缚，生产力获得解放，农民在自己的土地上劳动，群众充分发挥了生产的积极性。

其次，体现了善，因为农奴制的废除，给西藏人民带来新的生活和自由、幸福，为了建设新的西藏，在偏远地区修筑了公路，这对人民的经济和文化生活都会产生重大影响，工业产品可以运进去，农村产品可以交流，这里面潜伏的功利，也就是善。

再次，这种真、善在实践中的形象体现也就是美。美不是在真善之外附加上去的东西，而是真善在实践中所显现的生动形象。如上面所说的农民们愉快的劳动、绿色的田野、绚丽的桃花、明朗的天空、新修的公路、红色的汽车等等，这些生动的形象组成了一幅美的生活画面。

从劳动产品上也能体现出真善美的统一。例如修建一座大型水库必须以“真”为前提，也就是要按照客观规律才能顺利完成水库工程的设计施工，如必须事先进行地质勘探，研究地形、水的流量等等；修建水库总是有一定功利目的，水库建成后可以灌溉、发电、养鱼等等，这种功利性，也就是广义的“善”；而水库修成后所呈现出来的生动形象，如巨大的堤坝、广阔的水面、宏伟的气势等，这些都是对人的自由创造的积极肯定，也就是美。

这里要作一点说明：当我们看到上述生活形象而引起美感的时候，不一定想到真善，但是经过分析，可以发现里面包含着“真”和“善”。人们在欣赏美的时候有以下特点：

（1）美引起人们享乐的特殊性在于直接性。即由生动鲜明的形象直接引起美感。在欣赏美的时候，往往并不想到功利、规律。在欣赏“春到西藏”的生活形象时不一定先想到这是体现生产力的解放。

（2）在美所引起的愉快的根底里，潜伏着功利。没有想到功利，不等于形象中没有功利内容。愉快的根底里潜伏着人民的利益。所谓“潜伏”是指和功利的联系是间接的，隐晦的。鲁迅讲：“功用由理性而被认识，但美则凭直感底能力而被认识。享乐着美的时候，虽然几乎并不想到功用，但可由科学底分析而被发见，所以美底享乐的特殊性，即在那直接性，然而美底愉乐的根底里，倘不伏着功用，那事物也就不见得美了。并非人为美而存在，乃是美为人而存在的。”

（3）下面分别说明一下美与真善的联系和区别。

首先是美与善的关系。

善是和功利直接联系的。但我们这里所说的善，比伦理学中所讲的善在外延上还要更广泛一些。包括人的道德行为以外的许多事物的社会功利性质，也就是指符合人的目的性。

美以善为前提。因为人类改造世界的实践活动，它的出发点和最终目的都是为了实现和满足一定社会集团、或一定阶级的利益。鲁迅在评述普列汉诺夫的美学观点时，曾说：“在一切人类所以为美的东西，就是于他有用——于为了生存而和自然以及别的社会人生的斗争上有着意义的东西。”这是就美的内容看，美的事物是一种肯定的有积极意义的生活形象。

但是美和善又有区别。主要表现在：

（1）从功利关系上看，善直接和功利相联系，衡量一件事物是否善，是以社会功利作为客观标准，如某一道德行为是否对社会有利。而美和功利是一种间接联系，功利是潜伏在形象中。

（2）从内容和形式的关系上看，善虽有形式，但主要不是讲形式，也可以不顾及形式，人们对善的把握主要是通过概念去揭示对象的功利性质；而美是在内容和形式统一的基础上，注重形式，强调内容要显现为生动的形象，如人物要有情状，即所谓“充内形外之谓美”（张载）。

（3）善是意志活动（目的、功利）的对象，而美是认识和观赏的对象，能唤起情感的喜悦。

美与真的关系。

真是指客观世界自身的变化、发展规律。真理是指对客观事物及其规律的正确反映。

美的产生是人在实践中，以对真的认识和掌握为前提。外部世界、自然界的规律，乃是人的有目的的活动的基础。人的实践活动只有在符合客观规律的基础上，才能实现人的目的。所以，人的自由创造，必须依靠对客观的必然性的认识才能进行。自由创造是人类在改造自然中所特有的能动性。改造自然要符合自然的规律和必然性，改造社会也要符合社会发展的规律和必然性。

但是，真并不就是美，因为美并不就是客观规律本身，客观规律可以脱离人的实践、主体而独立存在，而美却不能离开人的实践，不能离开主体的功利目的和生动形象。所以美和真的区别首先在于真是客观规律本身，而美是通过实践，在认识客观规律的基础上，肯定人的自由创造的生动形象。其次，真是求知的对象，引起人们去追求真理，了解客观世界本身的内在联系，而美却是欣赏的对象，它具有生动的形象，是对人自身本质力量的肯定。

总之，美不能离开真和善，但又有不同。只有当人掌握了客观世界的规律，也就是真的时候，并把它运用到实践中去，达到了改造客观世界的目的，实现了善，并且表现为生动的形象才可能有美存在。真、善、美的相互联系和区别，只有在社会实践中才能具体地历史地得到说明。