二 “应该勒死年老体衰的父母”的道德是怎么制定出来的

谁都知道，分析一个比较复杂的化学或物理学概念，比如说“原子”，最重要的，与其说是定义，毋宁说是结构。同样，分析一个复杂的伦理学概念或范畴也是如此。道德是个极为复杂的概念：它的结构比定义更重要。对于道德结构的探究，可以从一个极为荒诞离奇的道德规范谈起。那是在20世纪初，欧洲一些旅行家考察达哈逊湾原始部落时惊奇地发现，该部落竟然奉行这样一种道德：当父母年老体衰时，儿女就应该为他们挖好坟墓，一家人围坐在坟墓前，酒足饭饱之后，儿女们就应该将腰带系住父母的脖子，将他们活活勒死、掩埋。这样残忍的道德究竟是怎样制定出来的呢？

原来，哈逊湾原始部落生产力极其低下，即使完全平均分配食物也难保人人活命。年老体衰的父母已经丧失了劳动能力，如果不勒死他们，就会有人因为食物不足而活活饿死；只有勒死他们，其他人才可能生活，社会才可能存在发展。这样，勒死年老体衰的父母，就具有保障社会存在发展的效用，符合道德目的，因而是应该的、道德的。所以，归根结底，哈逊湾原始部落是根据勒死年老体衰的父母的某种效用，亦即对于道德目的——保障社会存在发展、最终增进每个人利益——的效用，来制定“应该勒死年老体衰的父母”的道德的。

依此类推，一切道德都是根据行为事实的某种效用——亦即行为事实对于道德目的的效用——来制定、形成或得到认可的。就拿“应该诚实”和“不应该欺骗”来说，这两种道德规范是怎样制定的？无疑是根据诚实和欺骗的某种效用来制定的。比如说，诚实是社会合作的基本纽带，符合道德目的：保障社会存在发展，最终满足每个人利益；反之，欺骗瓦解社会合作，不符合道德目的。人们认识到诚实与欺骗的这些效用，便一方面把诚实奉为行为应该如何的道德规范，另一方面则把欺骗奉为行为不应该如何的道德规范。再比如，“应该节制而不应该放纵”的道德规范是怎样制定的？显然也是根据节制和放纵的效用——节制使人不做明知不当做之事，不致害己害人，因而符合道德目的；放纵则使人做明知不当做之事，害己害人，因而不符合道德目的——来制定的。同样，为什么会制定或认可“不应该杀人而应该杀猪”的道德规范？岂不也是因为杀人的行为损害社会和每个人利益、不符合道德目的，而杀猪则有利社会和每个人利益、符合道德目的？

可见，人们是根据行为事实对于道德目的——保障社会存在发展、最终增进每个人利益——的效用，来制定、认可道德或道德规范的。行为事实如何对于道德目的的效用，如前所述，亦即行为应该如何，即所谓道德价值。于是，说到底，道德或道德规范便是根据道德价值来制定或得到认可的。这就意味着：道德或道德规范不过是道德价值的表现形式，而道德价值则是道德或道德规范所表现的内容。这是不难理解的。试想，“应该诚实”的道德规范究竟是什么呢？不过是对于诚实的某种效用、价值的反映和表现，它体现了诚实具有这样的效用和价值：诚实是社会合作的基本纽带，符合道德目的，因而是应该的，等等。因此，道德或道德规范，就其自身来说，只是一种形式；它包容和表现着道德价值。换言之，道德具有形式与内容的结构，它是道德规范形式和道德价值内容的结合体：它的形式是道德规范，而内容则是道德价值。

道德的这种结构，细究起来，还仅仅是道德的基本结构，而不是道德的完整结构。因为仅仅道德规范与道德价值两者，是不可能结合在一起的；二者之结合，必需一种中介。这个中介就是道德价值判断。因为道德规范固然是人们根据道德价值制定的，但是，仅仅有道德价值存在，人们是制定不出道德规范的。人们要制定道德规范，首先必须知道道德价值是什么。因此，由道德价值到道德规范的飞跃和转化，必须有一个中间环节：道德价值判断。这样，人们制定道德规范的过程，首先便是探察道德价值，弄清道德价值究竟如何，形成道德价值判断。然后，在道德价值判断的指导下，才能够制定与道德价值相符的道德规范。举例说，我们要制定“应该为己利他”或“不应该为己利他”的道德规范，首先必须弄清为己利他的道德价值，形成道德价值判断：为己利他是否有利社会存在发展、符合道德目的、具有正道德价值？尔后，在这些关于为己利他的道德价值判断的指导下，我们才能够制定与为己利他的道德价值相符的道德规范：如果为己利他具有负道德价值，便会制定“不应该为己利他”的道德规范；如果为己利他具有正道德价值，便会制定“应该为己利他”道德规范。

这样，道德实际上便由道德价值、道德价值判断和道德规范三因素构成。这就是道德的完整结构。在道德的这种结构中，道德规范是道德价值判断的表现、形式，道德价值判断又是道德价值的表现、形式。于是，道德规范便与道德价值判断一样，都是道德价值的形式，皆以道德价值为内容、对象、摹本。只不过，道德价值判断是道德价值的直接形式，是道德价值在大脑中的反映，是道德价值的思想形式；而道德规范则是道德价值的间接形式，是道德价值——经过道德价值判断之中介——在行为中的反应，是道德价值的规范形式。

因此，道德价值判断有真假之分：与道德价值相符的判断，便是真理；与道德价值不符的判断，便是谬误。反之，道德规范则没有真假而只有对错优劣之分：与道德价值相符的道德规范并不是真理，而是优良的、正确的；与道德价值不符的道德规范并非谬误，而是恶劣的、不正确的。举例说，如果为己利他确实是不应该的（这是一种道德价值），那么，断言为己利他是应该的道德价值判断便与其道德价值不符，因而是一种谬误的、假的判断；而把为己利他奉为道德原则也与其道德价值不符合，因而是一种恶劣的道德原则：我们只能说这种道德原则是恶劣的或优良的，却不能说它是真的或假的。

道德的这种完整结构具有莫大的意义。由此可见，道德的思想形式——道德价值判断——之真假，直接决定道德的规范形式——道德规范——之优劣。这是由于，人们制定任何道德规范，都是在一定的道德价值判断的指导下进行的。显而易见，只有在关于道德价值的判断是真理的条件下，所制定的道德规范才能够与道德价值相符，从而才能够是优良的道德规范；反之，如果关于道德价值的判断是谬误，那么，在其指导下所制定的道德规范必定与道德价值不相符，因而必定是恶劣的道德规范。因此，道德价值判断之真理乃是达成制定优良道德规范目的的手段，是制定优良道德的充分且必要条件：当且仅当道德价值判断是真理，才能够制定与道德价值相符的优良道德规范，而避免制定与道德价值不符的恶劣道德规范。

那么，至此我们是否完成了道德本性的研究？否。因为道德本性表现为两大方面，一方面是道德的界说；另一方面则是道德的划分，亦即道德的结构和类型：道德结构只是每种道德自身内部的划分；各种道德相互之间的划分则是道德类型。所以，在道德结构之后，应该分析道德类型。道德类型的核心问题可以归结为一句话：果真不存在绝对道德吗？